Especie
|
|
Este artigo ou sección necesita referencias que aparezan nunha publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria ou páxinas de Internet fidedignas.
Podes engadilas así ou avisar ao autor principal do artigo na súa páxina de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Especie}} |
Xerarquías da clasificación sistemática.
En biología denomínase especie (do latín species) a cada un dos grupos en que se dividen os xéneros, é dicir, a limitación do genérico nun ámbito morfológicamente concreto. En biología, unha especie é a unidade básica da clasificación biolóxica.
Unha especie defínese a miúdo como grupo de organismos capaces de entrecruzar e de producir descendencia fértil. Mentres que en moitos casos esta definición é adecuada, medidas máis exactas ou que diferencian máis son de uso frecuente, por exemplo baseado na semellanza do ADN ou na presenza de trazos local-adaptados específicos.
É un grupo de poboacións naturais cuxos membros poden cruzarse entre si, pero non poden facelo -ou polo menos non o fan habitualmente- cos membros de poboacións pertencentes a outras especies. Neste concepto, o illamento na reprodución respecto doutras especies é central.
É un grupo de organismos reproductivamente homogéneo, pero moi cambiante ao longo do tempo e do espazo. En moitos casos, os grupos de organismos que se separan da poboación orixinal, e quedan illados do resto, poden alcanzar unha diferenciación suficiente como para converterse nunha nova especie.
Os nomes de uso xeral para os taxa da planta e do animal corresponden ás veces á especie: por exemplo, «león», «morsa» e «árbore de alcanfor». Pero non a miúdo: por exemplo, a palabra «ciervo» refírese a unha familia de 34 especies, incluíndo o ciervo eurasiático e o wapiti, que unha vez foron consideradas unha soa especie pero que se atopou que son dous.
Unha definición apropiada da palabra «especie» e métodos de confianza para identificar unha especie particular é esencial para indicar e probar teorías biolóxicas e para a biodiversidade que mide. Tradicionalmente, os exemplos múltiples dunha especie proposta débense estudar para os carácteres da unificación antes de que poida ser mirada como especie. As especies extintas sabidas soamente de fósiles son generalmente difíciles de dar graduaciones taxonómicas exactas a. Unha especie que se describiu científico pódese referir polos seus nomes binomiales.
Determinación dos límites
A determinación dos límites dunha especie é puramente subjetiva e, xa que logo, exposta ás modalidades da interpretación persoal. Algúns conceptos usuais son antiquísimos, moi anteriores ao establecemento científico desta categoría sistemática. Pola contra, existen outros de límites moi vagos, nos cales os sistemáticos están en completo desacuerdo. Si as especies fosen inmutables, poderíase definir fácilmente cada unha delas dicindo que é o conxunto de individuos (que foron, que son e que serán, de non extinguirse) de carácteres cualitativamente idénticos. Unha entidade así determinada non é realmente unha especie, senón o que usualmente chámase unha liña pura ou un clon.-
Historia do concepto de especie
O término especie alude a tres conceptos distintos aínda que relacionados. O rango especie, que é o nivel máis básico da taxonomía de Linneo; os taxones especie, que son un grupo de organismo descritos e asignados á categoría especie, e as especies biolóxicas que son entes capaces de evolucionar.
Na antigüidade as especies eran definidas como individuos similares que diferían dos individuos pertencentes a outras especies por discontinuidades morfológicas, é dicir, as especies tiñan esencias inmutables, pertencentes, segundo a filosofía aristotélica-platónica, ao mundo das Ideas. Esta concepción era necesariamente fijista, cuxa esencia é permanente. Durante a Idade Media, consolidouse a interpretación creacionista, na cal cada especie era unha unidade de creación, caracterizada pola súa esencia. Tratábase dun realismo idealista.
O nominalismo tivo as súas raíces no século XIV con Guillermo de Ockham. Esta doutrina sinalaba que non existía ningunha entidade entre o término e os individuos aos que este se refería, é dicir, só existían os individuos. Segundo esta doutrina, as especies son froito da nosa razón e o concepto de especie utilízase só co fin de agrupalos polo seu parecido e darlles un nome. En poucas palabras, o nominalismo non recoñece ás especies como entidades reais.
Linneo e John Ray, pola súa banda, afianzaron a idea do carácter discreto e da posesión de atributos obxectivos das especies, que permitían a súa delimitación, é dicir, o realismo das especies. A partir da publicación da orixe das especies por Charles Darwin en 1859 , comezouse a considerar á especie como un agregado de poboacións morfológicamente variables e con capacidade de evolucionar. O concepto aristotélico-linneano foi gradualmente reemplazado por unha concepción evolutiva baseada na selección natural e no illamento reproductivo.
A mediados do século XX suscitáronse dúas posturas respecto de as especies: o realismo evolutivo e o nominalismo. Os últimos sostiveron que na natureza só existen os organismo individuais e segundo os taxónomos evolutivos as especies son entidades reais da natureza e constitúen unidades de evolución. A partir da década de 1980 afianzouse a postura realista con respecto ás especies biolóxicas, conjuntamente co enfoque filogenético da clasificación.[1]
De acordo a Häuser (1987) os atributos xerais do concepto especie deben ser: universalidad, aplicabilidad práctica e criterio decisivo.[2] A maioría dos biólogos que se ocupan da sistemática de plantas e animais usan o CBE en conxunto coa descrición da morfoespecie (King 1993).
Conceptos de especie
- Especie biolóxica (de Dobzhansky, 1935[3] e Mayr, 1942[4] ). Segundo este concepto, especie é un grupo (ou poboación) natural de individuos que poden cruzarse entre si, pero que están illados reproductivamente doutros grupos afines. Este é o concepto máis ampliamente aceptado e de maior consenso, polo menos entre os zoólogos. O asumir unha especie como biolóxica, implica evolutivamente asumir que é unha poboación reproductivamente illada, polo que constitúe un linaje evolutivo separado e que é reforzado por unha serie de barreiras que poden ser de carácter xeográfico ou biolóxico. A especie biolóxica é libre de seguir o seu propio curso en resposta aos procesos xenéticos e influencias ambientais que causan os cambios evolutivos. A connotación do concepto faio inaplicable a organismos fósiles, aínda que o mellor que se pode facer neste caso é determinar si os baleiros morfológicos entre especímenes son tan grandes ou máis grandes que aqueles existentes entre especies vivientes que están reproductivamente illadas. Este concepto ten limitacións respecto de organismos que se reproducen asexualmente (por apomixia: tipo de partenogénesis) algunhas especies de rotíferos (organismos microscópicos), moluscos, artrópodos, vertebrados (algúns peixes e lagartijas do xénero Cnemidophorus e Aspidoscelis Reeder 2002) e algunhas plantas vasculares. Existen tamén moitos casos de hibridación nos que se produce descendencia fértil e que permanecen como unidades xenéticas e evolutivas independentes. Este caso dáse fundamentalmente en plantas vasculares nas que a hibridación é común. Para darnos unha idea que pasaría si o concepto de especie biolóxica fose aplicado a estes casos, debemos indicar que cada individuo debería ser considerado como especie biolóxica separada.
- Especie evolutiva (de Wiley, 1978).[5] É un linaje (unha secuencia ancestrodescendiente) de poboacións ou organismos que manteñen a súa identidade doutros linajes e que posúen as súas propias tendencias históricas e evolutivas. Este concepto difiere do anterior en que o illamento xenético actual máis que o potencial, é o criterio para o recoñecemento da mesma. E considera que ante a existencia de barreiras xeográficas ou biolóxicas, o fluxo xenético entre as mesmas será tan baixo que unha divergencia xenética (cladogénesis) producirase. O concepto de especie evolutiva toma en conta que a evolución cladogenética pode ser reticulada. Isto significa que aquelas poboacións que inicialmente separáronse e que comezaron a divergir genéticamente, volven xuntarse truncando deste xeito o illamento e producindo especies híbridas das que emerge unha nova poboación que pode ser recoñecida como unidade independente. Á concepción evolutiva opuxéronselle tamén diversas objeciones:[6] 1) só pode aplicarse a especies monotípicas, de modo que todo illamento xeográfico debería ser tratado como unha especie distinta; 2) non hai criterios empíricos que permitan observar tendencias evolutivas no rexistro fósil; 3) a definición evolutiva non resulta práctica na demarcación das cronoespecies.
- Especie morfológica.[7] Segundo este concepto, cada especie é distinguible das súas afines pola súa morfología. O concepto morfológico de especie recibiu numerosas críticas.[8] En primeiro lugar, a definición morfológica non ten en conta propiedades comportamentales e ecolóxicas. En segundo lugar, os carácteres morfológicos non sempre permiten recoñecer a unha especie: por unha banda, existen numerosas especies distintas, especialmente entre os protozoos, que, con todo, son morfológicamente moi similares. Son as chamadas especies crípticas ou «especies irmás» (Mayr, 1948); por outro, existen numerosos tipos morfológicos dentro de una mesma especie, debido a variación xenética individual (especies polimórficas) ou ao feito de que pertencen a distintas categorías biolóxicas, como a idade ou o sexo.
- Especie filogenética (de Cracraft, 1989).[9] Este concepto recoñece como especie a calquera grupo de organismos no cal todos os organismos comparten un único carácter derivado ou apomórfico (non presente nos seus devanceiros ou afines). Si este concepto fose utilizado rigurosamente, poboacións locais aínda que situadas cercanamente entre si serían consideradas especies diferentes debido a que cada poboación pode ter variantes xenético-moleculares únicas.
- Especie ecolóxica (de Van Valen, 1976).[10] Segundo este concepto, especie é un linaje (ou un conxunto de linajes cercanamente relacionados) que ocupa unha zona adaptativa mínimamente diferente na súa distribución daquelas pertencentes a outros linajes, e que ademais se desenvolve independientemente de todos os linajes establecidos fóra da súa área biogeográfica de distribución. Neste concepto, a concepción de nicho e exclusión competitiva son importantes para explicar como as poboacións poden ser dirixidas a determinados ambientes e traer como resultado divergencias xenéticas e xeográficas fundamentadas en factores eminentemente ecolóxicos. Respecto diso, foi ampliamente demostrado que as diferenzas entre especies tanto en forma como en comportamento están a miúdo relacionados con diferenzas nos recursos ecolóxicos que a especie explota. O conxunto de recursos e hábitats explotados polos membros dunha especie constitúe o nicho ecolóxico desa especie e non doutra, polo que visto doutro xeito especie ecolóxica é un conxunto de individuos que explotan un só nicho. Os grados de diferenza, neste sentido, estarán en función do grado de diferenza do nicho ou a discontinuidad no ambiente. Por exemplo, parásitos emparentados entre si e cuxo nicho áchase dentro do hospedero (endoparásitos) alcanzarán diferenzas entre si, en función a cuán diferentes son os hospederos no seu morfología, hábitos, recursos, etc.
Outras definicións de Especie
Existen multitude de definicións de especie:
- Linneo: «Contamos tantas especies cantas formas distintas foron criadas no principio» (Linneo, Phylosophya botánica, traducida por Palau, p. 83).
- Cuvier: «Especie é o conxunto dos individuos descendientes un doutro ou de pais comúns e dos que se lles parecen tanto como aqueles entre si»
- de Candolle: «Especie é a colección de todos os individuos que se parecen máis entre si que a outros; que por fecundación recíproca poden dar individuos fértiles, e que se reproducen por xeración, de tal xeito que, por analogía, pódeselles supoñer a todos procedentes originariamente dun só individuo».
- Lle Dantec: «Especie é o conxunto de todos os individuos cualitativamente idénticos que non presentan entre si, nos seus elementos vivos, máis que diferenzas cuantitativas».
- Laumonier: «Todos os individuos fecundos entre si e cuxos descendientes son tamén indefinidamente fecundos»
Nomenclatura
Os nomes das especies son binominales, é dicir, formados por dúas palabras, que deben escribirse nun tipo de letra distinto ao do texto xeral (usualmente en cursiva ; das dúas palabras citadas, a primeira corresponde ao nome do xénero ao que pertence e escríbese sempre coa inicial en mayúscula; a segunda palabra é o epíteto específico ou nome específico e debe escribirse enteramente en minúscula e debe concordar gramaticalmente co nome genérico). Así, en Mantis relixiosa, Mantis é o nome genérico, relixiosa o nome específico e o binomio Mantis relixiosa designa esta especie de insecto.
No nome científico asignado ás especies, o nome específico nunca debe ir illado do genérico xa que carece de identidade propia e pode coincidir en especies diferentes. Si citouse previamente o nome completo e non cabo ningunha dúbida da que xénero refírese, o nome do xénero pode abreviarse á súa inicial (M. relixiosa).
Número estimado de especies coñecidas
|
|
Este artigo ou sección necesita referencias que aparezan nunha publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria ou páxinas de Internet fidedignas.
Podes engadilas así ou avisar ao autor principal do artigo na súa páxina de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Especie}} |
O número de especies é moi aproximado e varía segundo as fontes. As máis recentes estimacións abarcan un total entre 1,5 e 2 millóns de especies. As especies colocadas na seguinte lista son especies coñecidas e existentes actualmente, non se incluíron fósiles (pois poderiamos engadir gran número principalmente de artrópodos, invertebrados menores, peces e reptiles).
Cada ano descríbense ao redor de 10.000 novas especies, das cales, só unha decena son vertebrados, e, estadísticamente, só 0,4 anuais son mamíferos.
Tamaño relativo dos grandes grupos de animais.
(Fonte de datos animais: Brusca, R.C. & Brusca, G.J. 1990. Invertebrates. Sinauer Associates, Sunderland.)
Reeder T. et a o. 2002. Amer. Mus. Novit.
Véxase tamén
Referencias
- ↑ Crisci, J.V. 1981. A especie: realidade e conceptos. SYMPOSIA, VIN Xornadas Arxentinas de Zoología, A Prata. Pp. 21-32. Reeditado en: Llorente Bousquets, J. e I. Lúa Veiga (eds.) "Taxonomía biolóxica". Fondo de Cultura Económica, Universidade Nacional Autónoma de México. Pp. 207-225. 1994.
- ↑ Häuser, C.L. (1987), The elebate about the biological species concept; A review, 25, pp. 241–257, http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN
- ↑ Mayr, E. 1942. Systematics and the origin of species. Columbia Univ. Press, New York.
- ↑ Dobzhansky T. 1937. Genetics and the origin of species. Columbia University Press, New York
.
- ↑ Wiley, E. Ou. 1978. The Evolutionary Species Concept Reconsidered. Systematic Zoology, Vol. 27, Non. 1, pp. 17-26.
- ↑ 1996. What is a species, and what is not? Philosophy of Science 63 (June): 262-277
- ↑ Cronquist, A. 1978. Once again, what is a species? p. 3–20. In: J. A. Romberger (ed.), Biosys-tematics in agriculture, Allenheld, Osman and Company, Montclair, NJ.
- ↑ Mayr, 1978
- ↑ Cracraft, J. 1989. Species as entities of biological theory. Pp. 31-52 in What the
philosophy of biology is: the philosophy of David Hull (M. Ruse, ed.). Kluwer
Academic Publ., Dordrecht.
- ↑ Van Valen, L. 1976. Ecological species, multispecies, and oaks. Taxon 25:233–239.
Bibliografía
- APG (Angiosperm Phylogeny Group). 1998. An ordinal classification for the families of flowering plants. Ann. Missouri Bot. Grad. 85:531–553.
- Baldauf, S. L., A. J. Roger, I. Wenk-Siefert, & W. F. Doolittle. 2000. A kingdom-level phylogeny of eukaryotes based on combined protein data. Science 290:972–977. &
- Brandenburg, W. A. 1986. Classification of cultivated plants. Acta Hort. 182:109–115.
- Burma, B. H. 1954. Reality, existence, & classification: A discussion of the species problem. Madroño 12:193–209.
- Cantino, P. D. 2000. Phylogenetic nomenclature: Addressing some concerns. Taxon 49:85–93.
- Cantino, P. D. 2001. Phylogenetic nomenclature. In: McGraw-Hill yearbook of science and technology 2002. McGraw-Hill, New York.
- Cantino, P. D., & K. de Queiroz. 2000. PhyloCode: A phylogenetic code of biological nomenclature. [1].
- Chase, M. W., D. E. Soltis, P. S. Soltis, P. J. Rudall, M. F. Fay, W. J. Hahn, S. Sullivan, J. Joseph, K. Molvay, P. J. Kores, T. J. Givinish, K. J. Sytsma, & J. P. Pires. 2000. Higher-level systematics of the monocotyledons: An assessment of current knowledge and a new classification. p. 3–16. In: K. L. Wilson, & D. A. Morrison (eds.), Monocots: Systematic and evolution. CSIRO Publ., Collingwood, Vitoria, Australia.
- Clausen, J. 1951. Stages in the evolution of plant species. Cornell Univ. Press, Ithaca, New York.
- Clausen, J., D. D. Keck, & W. M. Hiesey. 1945. Experimental studies in the nature of species. II. Plant evolution through amphiploidy and autoploidy, with examples from the Madiinae. Carnegie Inst. Washington Publ. 564.
- Cracraft, J. 1989. Speciation and its ontology: The empirical consequences of alternative species concepts for understanding patterns and processes of differentiation. p. 28–59. In: D. Otte & J. A. Endler (eds.), Speciation and its consequences, Sinauer Associates, Inc., Sunderland, MA.
- Cronquist, A. 1978. Once again, what is a species? p. 3–20. In: J. A. Romberger (ed.), Biosystematics in agriculture, Allenheld, Osman and Company, Montclair, NJ.
- Darwin, C. 1859. On the origin of species by means of natural selection. Murray, London.
- Darwin, C. 1868. The variation of animals and plants under domestication, Vol. 2. D. Orange and Judd, New York.
- Davis, P. H., and V. H. Heywood. 1963. Principles of angiosperm taxonomy. Van Nostrand, Princetown, NJ.
- De Candolle, A. L. P. P. 1867. Lois da nomenclature botanique. J. B. Baillière et fils, Paris.
- De Queiroz, K. 1996. In: J. L. Reveal (ed.). A phylogenetic approach to biological nomenclature as an alternative to the Linnaean systems in current use. In: Proc. minisymposium on biological nomenclature in the 21st century. Univ. Maryland, College Park. [2]
- De Queiroz, K., & J. Gauthier. 1992. Phylogenetic taxonomy. Annu. Rev. Ecol. Syst. 23:449–480.
- De Queiroz, K., & J. Gauthier. 1994. Toward a phylogenetic system of biological nomenclature. Trends Ecol. Evol. 9:27–31.
- DeVries, I. M., & L. W. D. van Raamsdonk. 1994. Numerical morphological analysis of lettuce cultivars and species ('Lactuca' sect. Lactuca, Asteraceae). Plant Syst. Evol. 193: 125–141.
- De Wet, J. M. J. 1981. Species concepts and systematics of domesticated cereals. Kulturpflanze 29:177–198.
- De Wet, J. M. J., & J. R. Harlan. 1975. Weeds and domesticates: Evolution in the manmade habitat. Econ. Bot. 29:99–107.
- Doolittle, W. F. 1999. Phylogenetic classification and the universal tree. Science 284:2124–2128.
- Doyden, J. T., & C. N. Slobobchikoff. 1974. An operational approach to species classification. Syst. Zool. 23:239–247.
- Eernisse, D. J., & A. G. Kluge. 1993. Taxonomic congruence versus total evidence, and amniote phylogeny inferred from fossils, molecules, and morphology. Mol. Biol. Evol. 10:1170–1195.
- Felsenstein, J. 1981. Evolutionary trees from DNA sequences: A maximum likelihood approach. J. Mol. Evol. 17:368–376.
- Grant, V. 1981. Plant speciation, 2nd ed. Columbia Univ. Press, New York.
- Greuter, W., D. L. Hawksworth, J. McNeill, M. A. Maio, A. Minelli, P. H. A. Sneath, B. J.Tindall, P. Trehane, & P. Tubbs. 1996. Third draft BioCode: The prospective international rules for scientific names of organisms. Taxon 45:349–372.
- Greuter, W., D. L. Hawksworth, J. McNeill, M. A. Maio, A. Minelli, P. H. A. Sneath, B. J. Tindall, P. Trehane, & P. Tubbs. 1997. Fourth draft BioCode: The prospective inter-national rules for scientific names of organisms. [3].
- Greuter, W., J. Mcneill, F. R. Barrie, H. M. Burdett, V. Demoulin, T. S. Filgueiras, D. H. Nicolson, P. C. Silva, J. E. Skog, P. Trehane, N. J. Turland, & D. L. Hawksworth (eds.and compilers). 2000. International Code of Botanical Nomenclature (St. Louis Code). Regnum Veg. 138:1–474.
- Hamilton, C. W., & S. H. Reichard. 1992. Current practice in the use of subspecies, variety, and form in the classification of wild plants. Taxon 41:485–498.
- Hanelt, P. 1986. Formal and informal classifications of the infraspecific variability of cultivated plants—advantages and limitations. p. 139–156. In: B. T. Styles (ed.), Infraspecific classification of wild & cultivated plants. Clarendon Press, Oxford.
- Hanelt, P. (ed). 2001. Mansfeld’s encyclopedia of agricultural and horticultural crops (except ornamentals). Springer, Berlin.
- Harlan, J. R., & J. M. J. de Wet. 1963. The compilospecies concept. Evolution 17: 497–501.
- Harlan, J. R., & J. M. J. de Wet. 1971. Toward a rational classification of cultivated plants. Taxon 20:509–517.
- Hennig, W. 1966. Phylogenetic systematics. Univ. Illinois Press, Urbana, IL.
- Hetterscheid, W. L. A. 1999. Stability through the culton concept. p. 127–133. In: S. Andrews, A. C. Leslie, & C. Alexander (eds.), Taxonomy of cultivated plants: Third international symposium. Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
- Hetterscheid, W. L. A., & W. A. Brandenburg. 1995a. Culton versus taxon: Conceptual issues in cultivated plant systematics. Taxon 44:161–175.
- Hetterscheid, W. L. A., & W. A. Brandenburg. 1995b. The culton concept: Setting the stage for an unambiguous taxonomy of cultivated plants. Acta Hort. 413:29–34.
- Hetterscheid, W. L. A., & R. G. van dean Berg. 1996a. Cultonomy in Aster . Acta Bot. Neerl. 45:173–181.
- Hetterscheid, W. L. A., R. G. van dean Berg, & W. A. Brandenburg. 1996. An annotated history of the principles of cultivated plant classification. Acta Bot. Neerl. 45:123–134.
- Hetterscheid, W. L. A., C. van Ettekoven, R. G. van dean Berg, and W. A. Brandenburg. 1999. Cultonomy in statutory registration exemplified by Allium crops. Plant Var. Seeds 12:149–160.
- Hoffman, M. H. A. 1996. Cultivar classification in Philadelphus L. (Hydrangeaceae). Acta. Bot. Neerl. 45:199–210.
- Judd, W. S., C. S. Campbell, E. A. Kellogg, & P. F. Stevens. 1999. Plant systematics: a phylogenetic approach. Sinauer Associates, Inc., Sunderland, MA.
- Lanjouw, A., C. Baehni, E. D. Merrill, H. W. Rickett, W. Robyns, T. A. Sprague, & F. A. Stafleu (eds.). 1952. Appendix 3: Proposed International Code of Nomenclature for Cultivated Plants, In: Int. Code of Botanical Nomenclature (Stockholm Code): 53–63. Chron.Bot. Co., Waltham, MA.
- Lapage, S. P., P. H. A. Sneath, E. F. Lessel, V. B. D. Skerman, H. P. R. Seeliger, & W. A. Clark. 1992. International code of nomenclature of bacteria. Published for the Int.Union of Microbiological Societies by the Am. Soc. Microbiology, Washington, DC.
- Levin, D. A. 2000. The origin, expansion, and demise of plant species. Oxford Univ. Press, New York.
- Lotsy, J. P. 1925. Species or linneon. Genetika 7:487–506.
- Mayden, R. L. 1997. A hierarchy of species concepts: The denouement of the saga of the species problem. p. 381–424. In: M. F. Claridge, H. A. Dawson, and M. R. Wilson (eds.), Species: The units of biodiversity. Chapman and Hall, New York.
- Mayr, E. 1942. Systematics and the origin of species. Columbia Univ. Press, New York.
- Mayr, E. 1969. Principles of systematic zoology. Harvard Univ. Press, Cambridge, MA.
- Mayr, E. 1982. The growth of biological thought: Diversity, evolution, and inheritance. Belknap Press of Harvard Univ. Press, Cambridge, MA.
- Mishler, B. D., and R. N. Brandon. 1987. Individuality, pluralism, and the phylogenetic species concept. Biol. Philosop. 2:397–414.
- Olmstead, R. G. 1995. Species concepts and plesiomorphic species. Syst. Bot. 20:623–630.
- Patterson, H. 1985. The recognition concept of species. p. 21–29. In: E. Vbra (ed.), Species and speciation. Transvall Museum, Pretoria.
- Pickersgill, B. 1981. Biosystematics of crop-weed complexes. Kulturpflanze 29:377–388.
- Rieseberg, L. H., and L. Brouillet. 1994. Are many plant species paraphyletic? Taxon 43:21–32.
- Rieseberg, L. H., & J. M. Burke. 2001. The biological reality of species: Gene flow, selection, and collective evolution. Taxon 50:47–67.
- Rollins, R. C. 1965. On the basis of biological classification. Taxon 14:1–6.
- Savolainen, V., M. F. Fay, D. C. Albach, A. Backlund, M. van der Bank, K. M. Cameron, S. a. Johnson, M. D. Lledó, J.-C. Pintaud, M. Powell, M. C. Sheahan, D. E. Soltis, P. S.Soltis, P. Weston, W. M. Whitten, K. J. Wurdack, & M. W. Chase. 2000. Phylogeny of eudicots: A nearly complete familial analysis based on rbcL gene sequences. Kew Bul.55:257–309.
- Sneath, P. H. A., & R. R. Sokal. 1962. Numerical taxonomy: The principles and practice of numerical classification. W. H. Freeman and Company, New York.
- Sokal, R. R., & T. J. Crovello. 1970. The biological species concept: a critical evaluation. Am. Nat. 104:127–153.
- Soltis, D. E., P. S. Soltis, M. W. Chase, M. E. Mort, D. C. Albach, M. Zanis, V. Savolainen, W. H. Hanh, S. B. Hoot, M. F. Fay, M. Axtell, S. M. Swensen, L. M. Prince, W. J. Kress, K. C. Nixon, & J. S. Farris. 2000. Angiosperm phylogeny inferred from 18S rDNA, rbcL, and atpB sequences. Bot. J. Linnean Soc. 133:381–461.
- Stafleu, F. A. 1971. Linnaeus and the Linnaeans. Regnum Veg. 79:1–386.
- Stearn, W. T. (ed.). 1953. International code of nomenclature for cultivated plants. Int.Assoc. Plant Taxón. Utrecht.
- Stebbins, G. L. 1956. Taxonomy and the evolution of xera, with special reference to the family Gramineae. Evolution 10:235–245.
- Stevens, P. F. 1998. What kind of classification should the practicing taxonomist use to be saved? p. 295–319. In: J. Drandsfield, M. J. E. Coode, and D. A. Simpson (eds.), Plant diversity in Malesia III: Proc. 3rd Int. Flora Malesiana Symposium 1995. Royal Botanic Gardens, Kew.
- Stuessy, T. F. 1990. Plant taxonomy: The systematic evaluation of comparative data.
- Swofford, D. L., G. L. Olsen, P. J. Waddell, & D. M. Hillis. 1996. Phylogenetic inference.p. 407–514. In: D. M. Hillis, C. Moritz, and B. K. Mable (eds.), Phylogenetic systematics,2nd ed. Sinauer Associates, Sunderland, MA.
- Templeton, A. R. 1989. The meaning of species and speciation: a genetic perspective. p.3–27. In: D. Otte and J. A. Endler (eds.), Speciation and its consequences. Sinauer Associates, Inc., Sunderland, MA.
- Spongberg, A. & F. Vrugtman. 1995. Int. code of nomenclature of cultivated plants. Regnum Veg. 133:1–175.
- Van dean Berg, R. G. 1999. Cultivar-group classification. p. 135–143. In: S. Andrews, A. C. Leslie, & C. Alexander (eds.), Taxonomy of cultivated plants: Third international symposium, Royal Botanic Gardens, UK.
- Van Raamsdonk, L. W. D. 1993. Wild and cultivated plants: The parallellism between evolution and domestication. Evol. Trends Plants 7:73–84.
- Van Regenmortel, M. H. V., C. M. Fauquet, D. H. L. Bishop, E. B. Carstens, M. K. Lestes, S. M. Lemon, J. Maniloff, M. A. Maio, D. J. McGeoch, C. R. Pringle, and R. B. Wickner. 2000. Virus taxonomy: The classification and nomenclature of viruses. The VIIth report of the ICTV. Academic Press, San Diego.
- Van Valen, L. 1976. Ecological species, multispecies, and oaks. Taxon 25:233–239.
- Wiley, E. Ou., D. R. Brooks, D. Siegel-Causey, & V. A. Funk. 1991. The compleat cladist: A primeiro of phylogenetic procedures. Museum of Natural Mistory, Lawrence, KA.
- Withgott, J. 2000. Is it “so long, Linnaeus”? BioScience 50:646–651.
- Woodland, D. W. 2000. Contemporary plant systematics. 3rd ed. Andrews Univ. Press, Berrian Springs, O meu.
- Zimmer, C. 2008. Que é unha especie? Investigación e Ciencia. Agosto de 2008. 66-73
- Zohary, D. 1984. Modes of speciation in plants under domestication. p. 579–586. In: W. F. Grant (ed.), Plant Biosystematics, Academic Press, Don Mills, Canada.